САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. N 4а-8/11
Мировой судья Борисенко А.С.
Дело N 5-919/10-125
12 января 2011 года и.о.
председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев
жалобу А. в защиту интересов
Э., <...>,
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 и.о. мирового судьи судебного участка N 125
Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года и решение судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 124 и.о. мирового
судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года Э.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
четыре месяца.
Решением судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник
Архипова О.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по
делу прекратить, поскольку имеющиеся в деле фотоснимки не подтверждают, что
именно автомобиль Э. выехал на полосу встречного движения в зоне пешеходного
перехода, не доказано, что Э. находился за рулем автомобиля, кроме того,
протокол об административном правонарушении был направлен в суд с нарушением ч.
1 ст. 28.8 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении
в отношении Э. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не
усматривается.
Обстоятельства, указанные в протоколе об
административном правонарушении, зафиксированы на фотоснимках, приложенных к
протоколу.
Материалы дела не содержат подтверждения
того, что был нарушен установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срок направления
судье протокола об административном правонарушении для его рассмотрения.
При рассмотрении дела мировым судьей в
соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле
доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан
обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Э. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
Версия Э. о траектории движения его
автомобиля и дорожной обстановке была подробно исследована мировым судьей на
основании представленных Э., дополнительно истребованных и имеющихся в деле
доказательств.
Рассматривая жалобу Э., судья районного
суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на
основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном
объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел
к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового
судьи.
Доводы настоящей жалобы Э. были предметом
рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судья мотивированно и
законно признал их несостоятельными.
Таким образом, при производстве по делу
юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений
процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 124 и.о. мирового
судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года и
решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении Э. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Э. Архиповой
О.В. - без удовлетворения.
И.о.
председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.